最近，部分地区的高考成绩，已经出炉。
不少家长已经着手开始为孩子打听着报志愿的事情。
都说人生成功路，志愿第一步。
报志愿，相当于是孩子迈入大学门槛前的第二次大考。
这是关系孩子未来职业方向的问题，容不得半点马虎。
而这几天，一场关于填报志愿的争论，也炒得火热。
就在前两天，张雪峰发了一条微博，说：“我离被搞不远了。”
随后，又因为压力过大、劳累过度住进了医院。
那么又是谁在搞他？
1
事情的起因是考研指导名师张雪峰的一句发言。
一场直播中，高考出分后，一个理科590分的学生，想要报新闻专业。
家长来咨询张雪峰的意见，想了解一下这个专业的前景。
张雪峰直接急眼了
“理科590报新闻？！你会后悔到崩溃的！”
“你闭着眼睛摸一个专业，都比新闻好。”
“新闻可以当爱好，但不能当职业。”
“如果我是家长，我会第一时间把孩子打晕，给他换专业。”
而正是这样一番话，引起了重庆大学张小强教授的强烈不满。
“他害人不浅、误导公众！”
新闻专业并不是张雪峰口中的“天坑专业”。
新闻专业“能文能武、就业面非常广”，“可以创业、去互联网大厂、还可以考公、进国企”。
为了论证自己的观点，教授又列举了自己学生的真实案例
洋洋洒洒长篇大论，但听下来却又觉得不对——新闻专业毕业的学生，大多数却都没有从事相关行业，而是去做了其他的事，那不是恰恰证明，张雪峰所说的才是大实话吗？
2
随后很快就有人发现，张小强这个新闻学教授，本硕博读的分别是工业设计、自动化、法学，和新闻都没关系，最后却去教新闻
从这份履历中，能看出两个信息：
一方面，非新闻专业毕业却可以成为新闻系教授，张小强教授自己的人生经历也佐证了张雪峰的观点。
另一方面，他一路在学术界顺风顺水扶摇直上，从未真正接触过社会就业面。
在我看来，张小强教授的论证完全是一种幸存者偏差。
在他的文章中，提到了自己的几个研究生都找到了不错的工作。
来以此证明新闻专业是一个好就业，有前景
但是，重庆大学是什么学校？
双一流，985，顶尖学府。
从这里毕业的研究生会愁找工作吗？
能代表大多数一本甚至二本、三本的学生吗？
更何况，连张教授自己也说了。
他的学生，不是进了吉利、海尔，就是考公考编。
看起来工作是不错，但仔细一想，和新闻又有什么关系呢？
不恰恰是印证了新闻专业不好找工作，只能和别的专业抢饭碗的观点吗？
事实证明，好就业和好专业，就是两码事。
而张雪峰一开始就说明了不建议家庭条件普通的孩子报新闻。
其核心观点是，不管是新闻，还是其他。
穷人家的孩子，好就业，应该是报志愿的第一标准。
3
在经济衰退的背景下，普通人的大门已经在缩小。
对于大多数穷人来说，读书、考上一所好大学、追求职业导向的专业仍然是唯一也是最后的手段。
作为一个穷人的孩子，张雪峰自己也从贫困中走了出来。他很清楚，底层试错的成本太高，往往会导致一步一步的错误。
因此，他不希望今天的贫困儿童走上与他们那一代人相同的弯路。
张雪峰的言论，在教授专家这类精英看来是偏激的。
在早些时候，他曾发表类似争议言论：“穷人不要学哲学，吃不饱饭的”。
此番言论在当时引起了大批专家的怒斥。
但他说的有错吗？现实中，就有985哲学硕士找不到工作只能跑外卖的例子。
张雪峰的话，都是穷人的血泪。
父母希望他们的孩子取得成功是什么？
我想大多数父母都会说，这是为了让他们的孩子比自己活得更好。
能够有更好的生活条件和更放松的生活。
没有一个极其聪明的头脑，没有一个家庭能够在幕后提供支持。
普通孩子过上体面生活的唯一途径就是找一份好工作。
如果我们能从一开始就打破信息鸿沟。
为什么不选择一个竞争力相对较弱、能够真正学到东西的专业呢？
他就像皇帝的新衣里的那个小孩。
别人都爱冠冕堂皇，他教你认清现实。
话虽残忍难听，却能让人清醒。
而这个时代，需要敢说真话的人。
在这场争论中，我不能说谁对谁错。
但我感觉到一道浓浓的割裂。
这是精英阶层和普通人之间的隔阂。
不得不说，现在的精英地位太高了。
无论他们往哪里看，他们都是精英。
所以看不到底层人的悲伤，不了解谋生的艰辛。
我不知道一分钱是否真的能难倒英雄汉。
这就像是一种新形式的“何不食肉糜”。
你说你想找一份好工作，赚更多的钱。
他们说你太粗俗了。
一个连梦想都没有的人和一条咸鱼有什么区别？
他们也许可以畅谈经济艺术，但却无法感同身受普通人的悲欢离合。
正如《了不起的盖茨比》中所说：
”在评估他人之前，重要的是要知道，并不是每个人都有和你一样优越的条件
除非别人受苦，否则不要总是自己评判别人。“
如果有鞋可以穿，谁更愿意光着脚？
如果每个人都有选择，谁会不想成为追梦的明星呢？
比无知更可怕的是缺乏对他人痛苦的感知。
不要鲁莽地评判别人的选择。
不要站在高处批评别人的无助。
在此之前，你至少应该走下楼梯。
看看什么是真正的底层，什么是真实的世界。
